【感想・考察】映画「ソニータ」 ドキュメンタリー映画のタブーとは？

2017-03-02

特に印象に残ったのは次の一節です。

　あるがままを撮っても作品にはならないし、あるがままを撮ることなど実質的には不可能だ。カメラは必ず現実に干渉する。被写体に影響を与える。
(DIAMONDオンライン:ドキュメンタリストが守るべき最後のルール 森達也 より)

つまり、監視カメラや隠しカメラで撮影したものでない限り、撮影者が被撮影者に影響を与えないことなどありえないということです。

私は昨年、「みんなの学校」という小学校教育の現場を捉えたドキュメンタリー映画を鑑賞しました。確かにカメラの存在を感じさせない映像作品に仕上がっていましたが、あれが100%ありのままの学校教育現場か？と言われたらそれは否だと思います。

私は小学校教育現場に関わる機会があったのですが、その時に体感した空気感とこのドキュメンタリー映画で体感したものとではやはり異なっています。子供といえど、カメラの影響を無意識に受けていることは間違いないのです。

　ありのままを撮影したつもりでも、ドキュメンタリー映画が映し出すのは、現実ではなく、撮影者が切り取った「現実」にすぎないということです。

ドキュメンタリー映画が「映画」と定義される所以もおそらくここにあります。

撮影されたのは、現実を切り取って作り出した「現実」という創作物なのです。

それゆえにその被撮影者に撮影者が鑑賞することもあっても良いのではないだろうか？と私は思いました。

撮影者も人間であり、被撮影者に何か感じ取るものがあるかもしれません。それゆえに撮影者が個人的な決断や感情から、そのカメラに映り込むのであれば、それも間違いなく現実なのです。

　そしてその決断に撮影者と被撮影者の間に何らかの反応を引き起こしたのなら、それはドキュメンタリー映画が映し出す「現実」となりうるのです。

自分が映し出したいものを映すという本質的な部分においてはドキュメンタリー映画も一般的に映画と呼ばれる映画も何ら変わりないということです。

　ただドキュメンタリー映画においては、撮影者が現場に介入することができる、許されているのです。

森達也さんの「FAKE」というドキュメンタリー映画作品はまさに彼が被撮影者に干渉することで生み出された、彼の思想を反映する「現実」を映し出した作品だったのです。

では、話を「ソニータ」に戻します。ロクサラ・ガエム・マガミ監督がソニータという少女のために金銭を支払いました。

それは、おそらく監督としての決断ではなく、彼女の個人的な決断であったのだと私は考えています。

　この瞬間に監督は撮影者でありながら、被撮影者にもなったのです。

つまりこの瞬間に「ソニータ」という作品はソニータとそしてロクサラ・ガエム・マガミという2人の女性の物語へと変貌したわけです。

私は森達也さんが出した結論に非常に共感しています。

　それは、ドキュメンタリー映画にルールやタブーなど存在しないということです。

撮影者が被撮影者に介入して、作品を被撮影者を変質させることは、ドキュメンタリー映画のタブーなどではなく、むしろ特権と捉えるべきなのではないでしょうか？

ドキュメンタリー映画とは、現実のありのままを楽しむものではないのです。撮影者が自分の思想を反映する切り取った創作物としての「現実」を楽しむためのものであり、撮影者が被撮影者ともなりうる現場から生まれる予想を超える化学反応を楽しむためのものなのです。

By United People　映画「ソニータ」予告編より引用

こう考えてみると、ある意味で「ソニータ」という作品はドキュメンタリー映画の原初的な在り方を体現した作品なのかもしれません。

まとめ

映画「ソニータ」は2017年１０月に日本公開となるそうです。この記事で興味を持った方は、ぜひこの作品をご覧ください。

また、アフガニスタン難民の現状やソニータというシンガーについて知るとともに、ドキュメンタリー映画の在り方について考えてみて欲しいと思います。

今回も読んでくださった方ありがとうございました。